কল্পনা করুন আপনি একজন উদ্ভাবক। জীবনের সব সঞ্চয় বিনিয়োগ এবং আপনার পণ্য (প্রোডাক্ট) পরিমার্জন করার জন্য অগণিত রাত ব্যয় করার পর আপনি ভালো ধারণাটিকে একটি সমৃদ্ধ ছোট ব্যবসায় পরিণত করতে সক্ষম হয়েছেন।
কিন্তু এরপর একটি বড় কোম্পানি আসে, আপনার ডিজাইন কপি করে এবং তারা কম দামে আপনার পণ্যের তাদের নিজস্ব সংস্করণ বিক্রি শুরু করে।
হতাশায় ডুবে আপনি আদালতে যান। আপনার আইনজীবীরা আদালতকে বোঝাতে সক্ষম হন যে বৃহত্তর কর্পোরেশন প্রকৃতপক্ষে আপনার পেটেন্ট লঙ্ঘন করেছে। অবশেষে ন্যায়বিচার হলো।
দুর্ভাগ্যবশত, ন্যায়বিচার হয়নি। আদালতের বিপর্যয়কর নজিরের কারণে, বিচারক কর্পোরেশনকে আপনার পেটেন্ট নকশার পাইরেট করার অনুমতি দেওয়ার একটি ভালো সুযোগ রয়েছে, যতক্ষণ না সংস্থাটি আপনাকে কিছু আর্থিক ক্ষতি প্রদান করে। এখন পণ্যটি একটি পরিবারের নামে পরিণত করার আপনার স্বপ্ন সম্ভবত অসম্ভব হবে।
এটা ন্যায়সঙ্গত নয়; এটা ঠিক নয়। কারণ আপনি আপনার কোম্পানি শুরু করেছেন পণ্য বিক্রি করার জন্য, রয়্যালটি চেক সংগ্রহের জন্য নয়। তাই এখন কংগ্রেসের আইন সোজা করে উদ্ভাবকদের পক্ষে দাঁড়ানোর সময় এসেছে।
প্রশ্নবিদ্ধ নজিরটি ইবে ইনকরপোরেশন বনাম মার্কএক্সচেঞ্জ, এল.এল.সি.-এর বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় দিয়ে শুরু হয়েছিল। আদালতের আদেশ (মামলা সম্পর্কিত নিষেধাজ্ঞা) একজন পেটেন্ট লঙ্ঘনকারীকে তার লঙ্ঘন কার্যকলাপ বন্ধ করতে বাধ্য করে। বিচারপতিরা স্থির করেন যে নিষেধাজ্ঞাগুলো আর পেটেন্ট লঙ্ঘনের ডিফল্ট সমাধান নয় এবং বিচারকদের অন্যান্য প্রতিকার দেওয়ার জন্য অবকাশ থাকা উচিত।
ইবে-এর পরিপ্রেক্ষিতে, অনেক বিচারক পেটেন্ট লঙ্ঘনকারীদের উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করার পরিবর্তে পেটেন্ট মালিকদের আর্থিক ক্ষতিপূরণ দেওয়ার দিকে মনোনিবেশ করেন। সাধারণত একটি লঙ্ঘনকারী কোম্পানি যদি পেটেন্ট মালিকের কাছ থেকে পেটেন্টের লাইসেন্স গ্রহণ করে তবে তার উপর ভিত্তি করে এই ক্ষতিপূরণগুলো দেয়া হয়।
যদিও কিছুই না হওয়া থেকে কিছু অর্থপ্রদান ভালো। আর্থিক ক্ষতিপূরণ প্রায়শই একজন পেটেন্ট মালিককে তাদের কষ্টার্জিত মেধা সম্পত্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে এমন পণ্যের বাণিজ্যিকীকরণ, উৎপাদন এবং বিক্রি থেকে প্রকৃত মূল্য আনুমান করে না।
তবে প্রত্যেক উদ্ভাবক অবশ্যই তাদের পেটেন্ট থেকে বাস্তব পণ্য তৈরি করতে চায় না। কিছু উদ্ভাবক তাদের বৌদ্ধিক সম্পত্তিকে রয়্যালটির বিনিময়ে প্রতিষ্ঠিত কোম্পানির লাইসেন্স দিতে বেছে নেয়। এর বিনিময়ে ওই পেটেন্ট ধারককে নিয়মিত রয়্যালটি দিতে সম্মত হয় ওই কোম্পানি।
সমস্যা হলো- ইবে সিদ্ধান্ত এবং নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলো এই পছন্দটি উদ্ভাবকদের হাত থেকে নিয়ে গেছে এবং জোরপূর্বক পেটেন্ট লাইসেন্সের একটি সিস্টেম প্রতিষ্ঠা করেছে। এই সিদ্ধান্তে সুপ্রিম কোর্ট আসলে অনেক বড় কর্পোরেশনের কাছে পেটেন্ট লঙ্ঘনকে আরও আকর্ষণীয় করে তুলেছে।
বর্ণিত বিকৃত প্রণোদনার উপর একটি সূক্ষ্ম বিন্দু স্থাপন করার জন্য, আসুন আমরা বলি যে একজন উদ্ভাবক তার মূল্যবান আইপি লাইসেন্স করতে চান না, বরং এর পরিবর্তে এটিকে ঘিরে একটি ব্যবসা গড়ে তুলতে চান। আমাদের বর্তমান বাধ্যতামূলক-লাইসেন্স ব্যবস্থার অধীনে, একটি বড় কোম্পানি উদ্ভাবকের পেটেন্ট লঙ্ঘন করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে। আদালত পেটেন্ট লঙ্ঘনের প্রমাণ পেলেও একটি নিষেধাজ্ঞা আরোপ করার পরিবর্তে আর্থিক ক্ষতিপূরণের রায় দেয়।
এ ক্ষেত্রে উদ্ভাবক তার প্রযুক্তি ব্যবহার করে প্রতিযোগীর কাছ থেকে বিনামূল্যে তার নিজস্ব পণ্য বিক্রি করার একচেটিয়া অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়। এটি সাধারণত স্টার্ট-আপকে ব্যবসা থেকে বের করে দেয়, উদ্ভাবকের আমেরিকান স্বপ্নকে হত্যা করে এবং বড় কর্পোরেশনগুলোকে তাদের খরচে বড় হতে সক্ষম করে। উদ্ভাবক যে সামান্য লাইসেন্সিং ফি পান তা হারানো ব্যবসার সুযোগের জন্য খুব কমই পূরণ করে।
কংগ্রেসকে অবশ্যই এই ভুল সংশোধন করতে এবং পেটেন্ট লঙ্ঘনের অনুমানমূলক সমাধান হিসেবে নিষেধাজ্ঞামূলক পরিত্রাণ পুনরুদ্ধার করতে হবে।
ডগ কলিন্স : ২০১৩ থেকে ২০২১ সাল পর্যন্ত মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভসে জর্জিয়ার ৯ম কংগ্রেসনাল ডিস্ট্রিক্টের প্রতিনিধিত্ব করেছেন এবং তিনি সাবেক মার্কিন সিনেট প্রার্থী।
